Parece que aún no estas registrado. Hazlo y empieza a formar parte de esta gran comunidad!

O logueate si ya estas registrado...


Un Foro muy completo, dedicado a compartir entre amantes de la buena música.
 
Foro cerradoÍndiceCalendarioGaleríaFAQBuscarMiembrosGrupos de UsuariosRegistrarseConectarse
Informaciones Rápidas
Foro cerrado por inactividad Atte: Leandro

Comparte | 
 

 ¿Calentamiento Global? o más bien, ¿Enfriamiento Global?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Caas
Moderador
Moderador


Comentarios : 2015
Fecha de inscripción : 04/04/2010
Edad : 21
Localización : El suelo

Jugar
Flaytes asesinados: Cero ahora y siempre

MensajeTema: ¿Calentamiento Global? o más bien, ¿Enfriamiento Global?   Vie 13 Ene 2012 - 16:18

El clima en el planeta se ha vuelto loco, muestra de ello son las inundaciones y
severas sequías que parecen asociarse al calentamiento global producido por
el dióxido de carbono resultante de la combustión incompleta de combustibles
fósiles como el petróleo o el carbón que son utilizados “indiscriminadamente”
por el hombre. Sin embargo, se ha notado que la Antártida esta sufriendo un
nuevo enfriamiento y que las ultimas inundaciones que se han dado en Europa
no tienen siquiera que ver con el fenómeno de El Niño, al cual se le han
atribuido en los últimos años la mayor responsabilidad por las catástrofes
originadas por el clima, todo esto lleva a un gran interrogante, si no es El Niño,
ni el agujero en la capa de ozono, ni tampoco el efecto invernadero, ¿Qué es lo
que esta volviendo tan loco al clima?
La comunidad científica esta perpleja y los gobiernos exigen explicaciones por
parte de estos, la discusión sobre una posible glaciación ya es tema de gran
importancia en revistas de muy alto prestigio científico como Nature y Science,
además, resulta interesante que muchas de las principales personas disidentes
de la teoría oficial sobre el calentamiento global, estén afirmando lo mismo en
lo básico de sus teorías, el calentamiento global es natural y precede a una
era glacial.
Esta idea se ve sustentada en las causas que producirían a futuro los deshielos
del Ártico, ocasionando un paron de la corriente oceánica del Golfo que
calienta el atlántico norte, este paron se produciría si los deshielos continúan su
curso haciendo que las precipitaciones y aguas superficiales pierdan sal y
consecuentemente pierdan densidad, el agua densa que actualmente llega al
sur de Ártico y se hunde, dejaría de moverse y con ella la corriente del Golfo
evitando así un intercambio de temperaturas entre la zona intertropical y el
polo.
Los vientos provenientes del oeste que cruzan el atlántico llegarían helados a
Europa y ocasionarían una baja en por lo menos 10ºC y por lo tanto se iniciaría
una fase glacial, en Asia ocurriría lo mismo con la corriente del Kuro-Shio y así todo el planeta se enfriaría aproximadamente hasta la latitud de Burgos (42ºN)
o hasta lo que se conoce como vaguada ecuatorial (10ºN – 10ºS), cabe anotar
que la velocidad con la que se congelaría esta zona del planeta es bastante
considerable según el experto en clima Ruiz de Elvira.
Acudiendo a la historia de La Tierra se puede notar que esto mismo ya sucedió
hace unos 11.000 o 13.000 años en un fuerte proceso cataclísmico de
glaciación llamado la Joven Dryas, en este entonces los niveles de CO2
también iban en aumento y sin embargo la corriente del Golfo se detuvo
aproximadamente durante 1000 años haciendo que el norte de Europa y
América se congelaran, cabe resaltar que una Era Glacial o Glaciación puede
llegar a ocasionar fuertes mutaciones en la evolución del planeta y por ende de
sus seres vivos (ya lo dijo Darwin, selección natural).
Otro punto interesante de analizar, es el del mito del agujero en la capa de
ozono, se dice que la disminución de esta ocasiona un calentamiento planetario
pero no se tiene en cuenta que la capa de ozono también es efecto
invernadero, por lo tanto el planeta no se calentaría sino todo lo contrario (el
enfriamiento de la Antártida demuestra que la teoría oficial es falsa).
Últimamente muchas voces plantean que el terrorismos ocasionado por el
“agujero en la capa de ozono” se debe a una controvertida hipótesis de unos
científicos del BAS (Britain Antartic Survey) que fue lanzada en 1985 y advertía
sobre algunas anomalías en la capa de ozono, pero esto solo no ocasionaría la
crisis sicológica que hay hoy en día, todo esto se asocio al los estudios de Paul
Crutzen, F. Sherwood Rowland y Mario Molina que fueron publicados en
Nature (empiezan las contradicciones) en el año de 1974. Estos tres
personajes serian premiados con el Nobel de Química en el 95, pero el premio
fue tan discutido que los que otorgaron este, tuvieron que salir a reconocer que
aunque muchos científicos eran fuertes críticos de los cálculos de esta teoría,
el estudio tenia sus meritos (otra contradicción), como dato curioso, Rowland y
Molina no son climatólogos, son químicos, lo cual indica que todas las pruebas
se hicieron en laboratorio y el laboratorio lo aguanta todo.
Una de las cosas mas preocupantes, es que entidades tan importantes como la
ONU o el BAS empiecen a ver su teoría confrontada con la naturaleza que les
avisa de su gran equivocación, el aumento del hielo y el enfriamiento de la
Atlántida lo confirman, los creadores de la psicosis de la capa de ozono no
hallan que hacer para quedar bien frente al mundo, es mas, el enfriamiento de
la Atlántida sigue siendo un enigma para los científicos, mientras los bloques
Larsen se derriten, la Atlántida en general se enfría cada vez mas.
Si los síntomas de una eventual y casi segura glaciación se siguen
presentando, la tesis de efecto invernadero/capa de ozono se convertiría en la
mayor vergüenza y equivocación de una gran parte de la comunidad científica
del mundo en toda la historia, el meteorólogo y vicepresidente de la asociación
de periodistas científicos Manuel Tobaria asegura que “En cuanto al ozono hay
mas incógnitas, lo de Rowland y Molina fue una demostración en laboratorio,
los CFC o clorofluorcarbonados se descomponen en la atmósfera y el cloro que liberan interfiere en la producción-destrucción del ozono-oxigeno… luego
cuando en los años 80 se vio que disminuía el ozono en el polo sur, todo el
mundo les dio la razón y el Nobel. Pero nadie sabe si el ozono disminuye por
los CFC o por otras causas”.
Para seguir con las contradicciones en la versión oficial basta con hacerse
algunos interrogantes, ¿Por qué si se conoce como es el funcionamiento de la
dinámica atmosférica, el supuesto agujero se encuentra en el polo sur que es el
lugar menos industrializado del mundo?, ¿Cómo es posible que los CFC suban
hasta 50Km de altura donde se encuentra la capa de ozono si estos son
apreciablemente mas pesados que el aire? ¿Se habrá tenido en cuenta la
acción de la magnetosfera sobre el planeta cuando se reciben tormentas
solares?, estas son solo algunas de las preguntas que se podrían formular, es
mas, si se tiene en cuenta que la capa de ozono tiene efecto invernadero ¿No
seria esta un enemigo mas del cambio climático?
Por lo general siempre se omite que la capa de ozono no tiene agujeros, sino
algunos adelgazamientos ocasionados por factores como la dinámica
atmosférica, por la acción del sol, los volcanes y mares, tal vez resulta mas fácil
para las grandes potencias mundiales culpar a los CFC y así controlar de otra
forma a los países que quieren desarrollarse con protocolos y convenios
internacionales, haciéndolos firmar sin que a ellos mismos les interese hacerlo.
Robert Essenhigh, especialista en contaminación industrial de la Universidad
de Ohio afirma que el aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera es
un efecto mas que una que una causa y que esto obedece a condiciones
cíclicas naturales del planeta, el aumento de CO2 se debe a el aumento de la
temperatura y no al contrario, es mas este aumento medio de un grado es
bastante normal. Essenhigh atina al decir “la próxima Era Glacial comenzará
cuando el Océano Ártico se abra (es un mar congelado que sólo se
resquebraja un poco al sur en el verano polar) y se mantenga abierto por el
aumento de temperatura. También es posible que se abra y cierre varias veces.
Cuando la capa de hielo se extienda, (las temperaturas caerán y así
entraremos en la Era del Hielo. Esto ocurriría entre 5 y 50 años”. Lo curioso de
este asunto es que esto no lo dijo ayer, lo dijo hace ya varios años lo cual
indica que a la cuenta regresiva no le queda mucho tiempo.
El hielo de los polos funcionan como espejos con la radiación solar gracias al
albedo que el posee, haciendo así que el calor contenido en los rayos solares
no sea absorbido y los polos se mantengan fríos, al abrirse los polos, esta
radiación si se absorbe produciendo el calor que se siente ahora, pero al
expandirse las capas de hielo, estas funcionan nuevamente como espejos
haciendo disminuir nuevamente las temperaturas, esto al mismo tiempo no deja
que el Ártico se cierre nuevamente del todo.
¿Pero que impulsa a este científico a predecir este cataclismo en un margen de
tiempo tan corto? La respuesta se encuentra en el Ártico, ya que se sabe que
no es la primera vez que esto sucede de esta forma, a través de la historia sepuede ver que en los periodos interglaciares los cambios que han congelado al
mundo son bruscos y repentinos, Miltan Millán Muñoz (físico e ingeniero
aeronáutico director del Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo)
afirma que “el disparo es rápido” aunque el tiempo para salir de una glaciación
sea bastante largo, “últimamente he visto cosas muy raras. Estoy viendo
comportamientos erráticos: empieza una secuencia y a mitad de camino se
pasa a otro ciclo. Pocas veces en la historia de la humanidad se ha visto lo que
estamos viendo ahora” dice Millán.
El comportamiento que se esta observando en la tierra, ya a ocurrido otras
veces antes de una era glacial, en inicios del siglo XX el aumento de el CO2
fue notable gracias a la alta industrialización de la época, sin embargo en la era
de los dinosaurios la concentración de CO2 era mucho mayor, el supuesto
agujero de la capa de ozono y el CO2 ayudan, pero no son la causa.
En 1985 la World Meteorological Organization realizo un estudio que arrojo
resultados muy interesantes “las emisiones humanas suponen sólo un 7% del
total de gases que pululan en la atmósfera; metano, protóxido de nitrógeno o
clorofluorocarbonos (CFC), vapor de agua, etc... “, pero mas interesante aun
resulta las estadísticas de la ONU en 1995, donde afirman que el porcentaje de
CO2 seria del 5% y rebajado con otras fuentes se disminuiría al 3.5%, luego el
5% no calienta el planeta (otra contradicción que surge, ¿casualidad?).
Es mas, el verdadero causante del calentamiento global no es el CO2 sino el
vapor de agua, James Hansen científico de la NASA, después de investigar y
temer por el calentamiento global y el efecto invernadero, llego a la conclusión
en un articulo que hizo para la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., que
el hombre no tenia nada que ver con este, sin embargo, toda la alarma
comenzó con un informe que el mismo presento en 1988 ante el senado de los
EE.UU., es mas el calentamiento se debe recibir con buenos ojos al saber que
a mayor temperatura mejores condiciones para los cultivos y el desarrollo de la
vida en general, Svante Arrhenius (primero en hablar sobre efecto
invernadero) estableció que estos gases llamados también manta o sierra,
siempre se han formado de manera natural y que ellos en conjunto con los
casquetes polares, son el termostato que mantienen una temperatura media en
el planeta, de ahí que halla una cercana relación entre estos gases, los
movimientos de los polos, las corrientes marinas, las glaciaciones, el clima y la
evolución.
Robert Essenhigh, sin embargo, va más allá y dice que toda la equivocación
que existe radica en el informe que en 1977 publico la Nacional Academy of
Sciences donde se ignora la importancia del agua que se encuentra en la
atmósfera en forma gaseosa (en punto critico) y solo se tiene en cuenta la que
se encuentra en punto de rocío (vapor de agua) de concentración mucho
menor, por el contrario, Essenhigh toma en cuenta los ritmos de evaporación
oceánica, el análisis de las diversas fuentes de C02 de origen humano, y los
datos proporcionados por la paleoclimatología del último millón de años.Si se observa con atención las oscilaciones térmicas que han ocurrido en la
Tierra en el último millón de años, se puede ver una pequeña variación con un
aumento medio ocurrido mucho antes de que el humano pudiera incidir en la
atmósfera de una manera importante, esto quiere decir que la temperatura
global habría aumentado apenas en un grado mientras que en los últimos
100.000 años la oscilación a crecido hasta 5 grados llevando al planeta atener
los 10ºC de temperatura media que tiene en este momento, esto quiere decir
que el planeta se encuentra cerca del punto máximo de calentamiento del
ultimo ciclo interglaciar de 25.000 años y que estaríamos muy próximos a la
nueva era glacial.
A estas alturas cualquier persona se podría preguntar ¿Por qué a la gente del
común se le dice otra cosa? ¿Por qué a los niños les enseñan otras cosas en
las escuelas? ¿Habrá algún interés en especial para mantenernos como países
“tercermundistas”?, se podrían encontrar muchas respuestas, ¿Conflicto de
intereses internacionales? ¿Miedo por la perdida de credibilidad de algunos
poderosos?, el debate esta abierto y las conclusiones no deben tardar en
llegar.

______________________________


David Gilmour, el maestro de maestros
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
[RockSpam]
Moderador
Moderador


Comentarios : 1260
Fecha de inscripción : 25/06/2010
Edad : 26
Localización : Monterrey, Mexico

Jugar
Flaytes asesinados: Depende Del Clima

MensajeTema: Re: ¿Calentamiento Global? o más bien, ¿Enfriamiento Global?   Vie 13 Ene 2012 - 17:58

Me gustaria saber cual es la fuente caas. ya que la infrormacion es muy interesante y de alta importancia, pero en ciertas partes se torna algo asi como teorias de coonspiracion y todo eso.
Me gustaria saber quien es el redactor de la noticia.

______________________________




Nothing Matters, No One Cares
And To Be Honest,
! I DONT CARE ¡
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://www.facebook.com/rockspam
Caas
Moderador
Moderador


Comentarios : 2015
Fecha de inscripción : 04/04/2010
Edad : 21
Localización : El suelo

Jugar
Flaytes asesinados: Cero ahora y siempre

MensajeTema: Re: ¿Calentamiento Global? o más bien, ¿Enfriamiento Global?   Vie 13 Ene 2012 - 18:51

Pues, el redactor es un estudiante de la universidad piloto de Colombia: Felipe Andrés Martínez Hermida, y la página de la que la saqué es de http://www.rds.org.co,
más específicamente de http://www.rds.org.co/aa/img_upload/aea709feb9d6e6499a219fa83c2c5451/Calentamiento_global.PDF

______________________________


David Gilmour, el maestro de maestros
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿Calentamiento Global? o más bien, ¿Enfriamiento Global?   Hoy a las 15:27

Volver arriba Ir abajo
 
¿Calentamiento Global? o más bien, ¿Enfriamiento Global?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Ya está bien joder! Son unos indecentes
» qué bien le está quedando
» Mirame Bien.
» ¿Cuánto está bien cobrar por hora por tocar covers en un bar?
» Obus - Vamos muy bien 2011

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
 :: Comunidad :: Off-Topic :: Foro libre-
Cambiar a: